（本文纯属虚构，戏说三国，博大家一乐）
说起《三国演义》里的争议人物，谯周绝对能排进前三。
这人一辈子干了两件大事：诸葛亮六出祁山、姜维九伐中原，他次次跳出来唱反调；可等到邓艾兵临成都，他又拼了老命劝刘禅开城投降。
千百年来，有人骂他是卖主求荣的奸臣，也有人说他是保境安民的智者，今天咱们就顺着《三国演义》的剧情，好好掰扯掰扯这事儿。
先说说谯周为啥玩命反对北伐，看过三国的都知道，诸葛亮为了“兴复汉室，还于旧都”，几乎把蜀汉的家底都砸在了北伐路上。
可谯周偏不买账，早在诸葛亮第一次北伐前，他就写了篇《仇国论》，暗戳戳地劝诸葛亮：蜀汉国力就像个生病的小孩，曹魏却像个壮汉，硬拼就是以卵击石。
后来姜维接手北伐大业，谯周反对得更直接，当着满朝文武的面直言：“姜维常年用兵，蜀地百姓早就苦不堪言，再这么打下去，不用曹魏来攻，咱们自己就先垮了！”
展开剩余74%这话听着像长他人志气，可搁当时的蜀汉，还真不算危言耸听。
《三国演义》里把诸葛亮、姜维的北伐写得轰轰烈烈，但背后的民生疾苦却没多提。
要知道，蜀汉只有益州一块地盘，人口还不到曹魏的四分之一，每次北伐都要征调大量壮丁、耗费无数粮草。
老百姓家里的男人被拉去当兵，田地没人种，赋税却越来越重，日子过得苦不堪言。
谯周是蜀地本地人，又常年研究地方民情，他看到的不是“恢复汉室”的宏图，而是民不聊生的惨状。
所以他反对北伐，未必是胆小怕战，更可能是不想让蜀汉百姓再遭战乱之苦。
再看他力劝刘禅投降这事儿，景元四年，邓艾率领魏军偷渡阴平，一路势如破竹，直接打到了成都城外。
当时蜀汉还有姜维的大军在剑阁抵御钟会，南中还有兵力可以调遣，不少大臣劝刘禅迁都或者坚守待援。
可谯周却站出来，摆了三条硬理由：
一是成都城里兵力空虚，根本挡不住邓艾的虎狼之师；二是迁都只会让百姓流离失所，到时候兵荒马乱，死伤只会更多；三是曹魏统一已成定局，蜀汉顽抗到底，最后只会被屠城，投降反而能保全城百姓性命。
刘禅本来就没什么主见，被谯周这么一劝，还真就开城投降了。
这事儿让谯周背上了“卖国贼”的骂名，甚至有人说他早就暗中勾结曹魏，是个潜伏多年的奸臣。
可咱们换个角度想想，当时的蜀汉确实已经油尽灯枯了。
诸葛亮、姜维连年北伐，国力早已耗尽，百姓也早就厌倦了战争。
如果刘禅真的选择顽抗，邓艾大军破城之后，按照古代战争的惯例，大概率会屠城泄愤，到时候成都城里的百姓可就遭殃了。
谯周劝刘禅投降，虽然丢了蜀汉的江山，却保住了满城百姓的性命，这到底是“奸”还是“忠”？
其实在《三国演义》里，谯周一直是个边缘人物，罗贯中也没把他写成纯粹的奸臣或忠臣。
他不像诸葛亮那样心怀天下，也不像姜维那样执着于北伐，他的眼里更多的是蜀地的百姓和民生。
在那个乱世，有人为了功名大业不惜牺牲百姓，也有人为了保全百姓甘愿背负骂名。
谯周选择了后者，他或许对不起刘备、诸葛亮的兴汉大业，但他可能对得起成都城里的万千百姓。
说到底，忠奸二字从来都不是非黑即白。
谯周阻伐魏，是不想让百姓再受战乱之苦；力挺降魏，是不想让百姓惨遭屠城之灾。
他的“忠”，不是对刘氏皇室的忠，而是对蜀地百姓的忠。
如果说诸葛亮的忠是“鞠躬尽瘁，死而后已”的家国大义，那谯周的忠，就是“宁负骂名，不负苍生”的民生情怀。
这样的人，算不上传统意义上的忠臣，但也绝对不是卖主求荣的奸臣，顶多算是个争议满满的“民生派”。
一千个人眼里有一千个哈姆雷特，关于谯周的忠奸之争，或许永远没有标准答案。
但不可否认的是，在那个战火纷飞的年代，能始终把百姓安危放在第一位，这样的人，无论如何都不该被简单地贴上“奸臣”的标签。
发布于：江苏省振兴配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
